From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: Co tak =?iso-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:31:33 -0700, tomekwilmowski yahoo.com
napisał(a):

> On 28 Lip, 03:43, vanelord <vanel... poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Co tak naprawdę chcemy znaleźć?
>
> Chcemy znalezc szczera najszczersza Prawde.


Krótko mówiąc gołą :o)
i na nią popatrzeć choć przez chwilę. Amen.


hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.....................................................................................................
Jn 18:37 (BT) Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie.

From: tomekwilmowski yahoo.com
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
On 28 Lip, 16:32, "semi.brat Jezus Christ :o)" <a... interia.eu>
wrote:
> Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:31:33 -0700, tomekwilmow... yahoo.com
> napisa=B3(a):
>
> > On 28 Lip, 03:43, vanelord <vanel... poczta.onet.pl> wrote:
>
> >> Co tak naprawd=EA chcemy znale=BC=E6?
>
> > Chcemy znalezc szczera najszczersza Prawde.
>
> Kr=F3tko m=F3wi=B1c go=B3=B1 :o)
> i na ni=B1 popatrze=E6 cho=E6 przez chwil=EA. Amen.

Czysta Prawde.

From: Krzysztof <k_sulimowski poczta.onet.pl>
Subject: Re: Dwie definicje prawa przyczynowego
On 28 Lip, 14:34, "ksRobak" <roba... gazeta.pl> wrote:
> "Krzysztof" <k_sulimow... poczta.onet.pl>news:1185621869.431274.134000 l7=
0g2000hse.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 28 Lip, 09:25, "Kowdlar" <elu... interia.pl> wrote:
> >> Wyst=EApowanie si=B3y od=B6rodkowej w tego typu przypadkach(czy to b=
=EAdzie
> >> karuzela, czy wiadro wody, czy p=B3ytka CD w nap=EAdzie) wynika moim
> >> zdaniem z r=F3wnowa=BFno=B6ci wszystkich uk=B3ad=F3w odniesienia.
> >> Zawsze mo=BFna sobie wyobrazi=E6 krasnoludka, kt=F3ry jest czy to na b=
rzegu
> >> wiadra, czy na p=B3ytce CD, czy na karuzeli, i teraz obieraj=B1c uk=B3=
ad odniesienia
> >> zwi=B1zany z tym krasnoludkiem otrzymujemy wyja=B6nienie , dlaczego is=
tnieje
> >> tam si=B3a od=B6rodkowa. Nie wiem , na jakiej podstawie twierdzisz, =
=BFe
> >> w przyk=B3adzie z wiadrem nie ma si=B3y do=B6rodkowej, wed=B3ug mnie j=
est, ale !,
> >> ale ja nie czyta=B3em na razie tego w=B1tku , o kt=F3rym m=F3wisz, mo=
=BFe to teraz
> >> nadrobi=EA,mo=BFe?!
> >> Pozdr.
> >> K.
> > Tamten w=B1tek nie ma nic do rzeczy.
> > R=F3wnowa=BFno=B6=E6 uk=B3ad=F3w odniesienia dotyczy uk=B3ad=F3w inercj=
alnych -
> > krasnoludek jest w uk=B3adzie nieinercjalnym.
> > Mach te=BF nie zastanowi=B3 si=EA dlaczego do=B6wiadczenie z wiadrem wo=
dy
> > tak zdziwi=B3o Newtona i da=B3o mu podstawy do stwierdzenia, =BFe jednak
> > absolutna przestrze=F1 jest dost=EApna poznaniu.
> > Sp=B3aszczenie Ziemi od biedy mo=BFna uzna=E6 za skutek dzia=B3ania "od=
leg=B3ych
> > mas", bo nie wiemy jak d=B3ugo ono si=EA formowa=B3o, ale podnoszenie s=
i=EA
> > poziomu wody przy =B6ciankach w wiruj=B1cym wiadrze, kt=F3re nast=EApuje
> > wzgl=EAdnie szybko nie mo=BFe by=E6 wynikiem dzia=B3ania "odleg=B3ych m=
as", gdy=BF
> > to dzia=B3anie musia=B3oby by=E6 natychmiastowym.
> > Pozdrawiam,
> > Krzysztof
>
> Je=B6li dobrze rozumiem przyk=B3ad z wiadrem o kt=F3rym Panowie rozmawiac=
ie,
> to chodzi o taki przypadek:
> 1. wlewamy p=F3=B3 wiadra wody (w warunkach ziemskiej grawitacji)
> i czekamy a=BF si=EA woda ustoi.
> 2. zakr=EAcamy wiadrem i obserwujemy co si=EA dzieje.
> domy=B6lnie:
> po chwili woda w wiadrze zaczyna lekko wirowa=E6 a poziom wody
> przy =B6ciankach podnosi si=EA tworz=B1c na powierzchni lej z wg=B3=EAbie=
niem
> centrycznym, a wi=EAc im bli=BFej =B6rodka powierzchni - tym wi=EAkszy do=
=B3ek.
> . . .
> Z tego co czytam, to wnioskuj=EA, =BFe tzw. wsp=F3=B3czesna fizyka nie po=
trafi
> wyja=B6ni=E6 tego zjawiska, nazywaj=B1c przyczyn=EA takiego zachowania ma=
terii
> (tu: wody w wiadrze) okre=B6leniem: teoretyczna si=B3a od=B6rodkowa.
> Przecie=BF wyja=B6nienie jest banalne. W czym problem??? :-)
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
> ~>=B0<~

Mo=BFe Pa=F1ski wypocz=EAty po urlopie umys=B3 potrafi ten banalny problem
przedstawi=E6 w kontek=B6cie dyskutowanego zwi=B1zku p-s i jednocze=B6nie w
powi=B1zaniu z winnymi mi odpowiedziami.
Krzysztof Sulimowski

From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: Co tak =?iso-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:34:00 -0700, tomekwilmowski yahoo.com
napisał(a):

> On 28 Lip, 16:32, "semi.brat Jezus Christ :o)" <a... interia.eu>
> wrote:
>> Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:31:33 -0700, tomekwilmow... yahoo.com
>> napisał(a):
>>
>>> On 28 Lip, 03:43, vanelord <vanel... poczta.onet.pl> wrote:
>>
>>>> Co tak naprawdę chcemy znaleźć?
>>
>>> Chcemy znalezc szczera najszczersza Prawde.
>>
>> Krótko mówiąc gołą :o)
>> i na nią popatrzeć choć przez chwilę. Amen.
>
> Czysta Prawde.

Czysta, goła prawda - sama mniama :o)


hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.................................................................................
Jn 18:37 (BT) Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie.

From: tomekwilmowski yahoo.com
Subject: Re: Czy SKAJ jest nadal modny? Bo ja sadze, ze nie. A Wy jak sadziecie? ;-)
On 27 Lip, 15:34, tomekwilmow... yahoo.com wrote:
> On 27 Lip, 15:03, tomekwilmow... yahoo.com wrote:
>
>
>
>
>
> > On 27 Lip, 14:56, tomekwilmow... yahoo.com wrote:
>
> > > Wedlug mnie SKAJ to obciach, dobre dla kretynow z dziur zabitych
> > > dechami. A co wy sadzicie?
>
> > Znam kolesia, ktory szpanuje SKAJEM na korcie tenisowym. Koles ma buty
> > ze SKAJu, torbe z SKAJu i koperte na laptopa tez ze SKAJu. Uwaza, ze
> > to wielki szpan ten SKAJ. Ale dla mnie kurwa SKAJ to gowno!
>
> > Dla mnie SKAJ to gowno, kompletna wiocha i obciach na wysokich
> > obcasach.
>
> >http://pl.wikipedia.org/wiki/Skaj
>
> > "Skaj stosuje si czasem w pokryciach tapicerskich, g =F3wnie ze wzgl du
> > na ni sz cen w por=F3wnaniu do prawdziwej sk=F3ry."
>
> Ogolnie rzecz biorac: SKAJ to bardzo tania IMITACJA.- Ukryj cytowany teks=
t -
>
> - Poka cytowany tekst -

Ej, no co wy? Na TANDECIE SKAJU to chyba kazdy sie pozna. SKAJ to
SKAJ! Tandeta! Moznaby rzecz

TANDETA! JAK TO SKAJ!

Kosmetyki mineralne i zapachowe
From: tomekwilmowski yahoo.com
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Brat napisal

> Czysta, go=B3a prawda - sama mniama :o)

Naga Prawda, najczystsza i OSTATECZNA rozkosz.

From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: Co tak =?iso-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:39:02 -0700, tomekwilmowski yahoo.com
napisał(a):

> Brat napisal
>
>> Czysta, goła prawda - sama mniama :o)
>
> Naga Prawda, najczystsza i OSTATECZNA rozkosz.

No nie wiem, jeszcze by sie przydał św. spokój :o)


hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.................................................................................
Jn 18:37 Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie. (BT)

From: tomekwilmowski yahoo.com
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
On 28 Lip, 16:39, "semi.brat Jezus Christ :o)" <a... interia.eu>
wrote:
> Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:39:02 -0700, tomekwilmow... yahoo.com
> napisa=B3(a):
>
> > Brat napisal
>
> >> Czysta, go=B3a prawda - sama mniama :o)
>
> > Naga Prawda, najczystsza i OSTATECZNA rozkosz.
>
> No nie wiem, jeszcze by sie przyda=B3 =B6w. spok=F3j :o)

Prawda.

From: Krzysztof <k_sulimowski poczta.onet.pl>
Subject: Re: Dwie definicje prawa przyczynowego
On 28 Lip, 15:01, "Kowdlar" <elu... interia.pl> wrote:
> U=BFytkownik "Krzysztof" <k_sulimow... poczta.onet.pl> napisa=B3 w wiadom=
o=B6cinews:1185621869.431274.134000 l70g2000hse.googlegroups.com...
> On 28 Lip, 09:25, "Kowdlar" <elu... interia.pl> wrote:
>
>
>
> > U=BFytkownik "Krzysztof" <k_sulimow... poczta.onet.pl> napisa=B3 w
> > wiadomo=B6cinews:1185571573.328419.134780 k79g2000hse.googlegroups.com.=
..=2E
> > On 27 Lip, 22:34, "Kowdlar" <elu... interia.pl> wrote:
>
> > > U=BFytkownik "Krzysztof" <k_sulimow... poczta.onet.pl> napisa=B3 w
> > > wiadomo=B6cinews:1185562798.373485.67430 b79g2000hse.googlegroups.com=
..=2E.
>
> > : "konkretny" ... "okre=B6lony" skutek i
>
> > > >dlatego wydaje mi si=EA, =BFe chcesz po=B3=B1czy=E6 dwie implikacje:=
materialn=B1
> > > >i logiczn=B1.
> > > >Pozostawiaj=B1c na boku uog=F3lnienia filozoficzne - determinizm,
> > > >indeterminizm i metafizyk=EA - we=BCmy konkretny przyk=B3ad fizyczny
> > > >poruszany niedawno na w=B1tku o ruchu obrotowym:
> > > >skutek - si=B3a od=B6rodkowa
> > > >przyczyna - nieznana (absolutna przestrze=F1?, "odleg=B3e masy"? ...=
???).
> > > >Wprawdzie mechanika nie zajmuje si=EA przyczynami powstawania si=B3 i
> > > >mo=BFna przyj=B1=E6, =BFe ruch obrotowy jest przyczyn=B1 powstawania=
si=B3y
> > > >od=B6rodkowej, ale dla pewnej grupy fizyk=F3w roztrz=B1sanie
> > > >(warto=B6ciowanie) nieznanych (hipotetycznych) przyczyn okaza=B3o si=
=EA
> > > >koniecznym dla podparcia swoich teorii manipuluj=B1cych czasem i
> > > >przestrzeni=B1.
> > > >Czy m=F3g=B3by=B6 przedstawi=E6, jak to wygl=B1da z Twojego punktu w=
idzenia?
> > > >Pozdrawiam,
> > > >Krzysztof
>
> > >> Nie czyta=B3em tego w=B1tku, do=B6=E6 mam, =BFe tak za=BFartuj=EA, r=
oboty z
> > >> odpowiedziami
> > >> na kilka w=B1tk=F3w, kt=F3re sam zacz=B1=B3em. Ale je=B6li jeste=B6 =
ciekawy mojej
> > >> wiedzy,
> > >> a konkretnie, dlaczego si=EA pojawia si=B3a od=B6rodkowa, czyli jej
> > >> przyczyna,
> > >> to
> > >> ci powiem. Si=B3a si=EA pojawia w uk=B3adzie zwi=B1zanym bezpo=B6red=
nio z
> > >> fotelikiem
> > >> karuzeli, dlatego, i=BF w tym uk=B3adzie cia=B3o spoczywa, a poniewa=
=BF si=B3a
> > >> do=B6rodkowa powoduje ruch krzese=B3ka i ci=B1=BFenie do =B6rodka, w=
i=EAc musi si=EA
> > >> pojawi=E6 si=B3a od=B6rodkowa , kt=F3ra t=EA si=B3=EA do=B6rodkow=B1=
zr=F3wnowa=BFy. Ale nie
> > >> umiem
> > >> tego skojarzy=E6 z naszym tematem przyczynowo=B6ci,sorki.
> > >> K.
> > >Je=B6li zakr=EAcisz wiadrem nape=B3nionym do po=B3owy wod=B1, jak uczy=
ni=B3 to
> > >Newton, to po pewnym czasie woda podniesie si=EA przy =B6ciance wiadra
> > >dzia=B3a si=B3a od=B6rodkowa (si=B3a odrywania od osi obrotu) - si=B3a
> > >do=B6rodkowa w tym przypadku nie dzia=B3a.
> > >Jest skutek - nie wiadomo jaka jest przyczyna.
> > >Jak w takim przypadku mo=BFna m=F3wi=E6 o nast=EApstwie czasowym w zwi=
=B1zku
> > >przyczynowo-skutkowym?
> > >Jak w Twojej interpretacji objawia si=EA to nast=EApstwo? Czy t =3D - =
t,
> > >albo t =3D /-t/.
> > >Krzysztof
>
> >> Wyst=EApowanie si=B3y od=B6rodkowej w tego typu przypadkach(czy to b=
=EAdzie
> >> karuzela, czy wiadro wody, czy p=B3ytka CD w nap=EAdzie) wynika moim z=
daniem
> >> z
> >> r=F3wnowa=BFno=B6ci wszystkich uk=B3ad=F3w odniesienia. Zawsze mo=BFna=
sobie
> >> wyobrazi=E6
> >> krasnoludka, kt=F3ry jest czy to na brzegu wiadra, czy na p=B3ytce CD,=
czy na
> >> karuzeli, i teraz obieraj=B1c uk=B3ad odniesienia zwi=B1zany z tym
> >> krasnoludkiem
> >> otrzymujemy wyja=B6nienie , dlaczego istnieje tam si=B3a od=B6rodkowa.=
Nie wiem
> >> ,
> >> na jakiej podstawie twierdzisz, =BFe w przyk=B3adzie z wiadrem nie ma =
si=B3y
> >> do=B6rodkowej, wed=B3ug mnie jest, ale !, ale ja nie czyta=B3em na raz=
ie tego
> >> w=B1tku , o kt=F3rym m=F3wisz, mo=BFe to teraz nadrobi=EA,mo=BFe?!
> >> Pozdr.
> >> K.
> >Tamten w=B1tek nie ma nic do rzeczy.
> >R=F3wnowa=BFno=B6=E6 uk=B3ad=F3w odniesienia dotyczy uk=B3ad=F3w inercja=
lnych -
> >krasnoludek jest w uk=B3adzie nieinercjalnym.
> >Mach te=BF nie zastanowi=B3 si=EA dlaczego do=B6wiadczenie z wiadrem wod=
y tak
> >zdziwi=B3o Newtona i da=B3o mu podstawy do stwierdzenia, =BFe jednak
> >absolutna przestrze=F1 jest dost=EApna poznaniu.
> >Sp=B3aszczenie Ziemi od biedy mo=BFna uzna=E6 za skutek dzia=B3ania "odl=
eg=B3ych
> >mas", bo nie wiemy jak d=B3ugo ono si=EA formowa=B3o, ale podnoszenie si=
=EA
> >poziomu wody przy =B6ciankach w wiruj=B1cym wiadrze, kt=F3re nast=EApuje
> >wzgl=EAdnie szybko nie mo=BFe by=E6 wynikiem dzia=B3ania "odleg=B3ych ma=
s", gdy=BF
> >to dzia=B3anie musia=B3oby by=E6 natychmiastowym.
> >Pozdrawiam,
> >Krzysztof
>
> Nie b=EAd=EAsi=EA sprzecza=B3 ani polemizowa=B3, ale chcia=B3em zauwa=BFy=
=E6 jednak, =BFe nie
> masz racji, bowiem wszystkie uk=B3ady s=B1r=F3wnowa=BFne, co Einstein za=
war=B3 w OTW,
> w uk=B3adach kt=F3re si=EAporuszaj=B1 z przy=B6pieszeniem nale=BFy jedyni=
e uwzgledni=E6
> w=B3a=B6nie si=B3=EA bezw=B3adno=B6ci. To Eisntein wykaza=B3, =BFe si=B3=
=EA grawitacji mo=BFna
> uzna=E6,potraktowa=E6, za si=B3e , kt=F3ra powoduje ruch uk=B3adu z przy=
=B6pieszeniem,i
> bior=B1c poprawk=EA na si=B3=EA bezw=B3adno=B6ci w takim uk=B3adzie, dowo=
lne uk=B3ady w
> naszym =B6wiecie s=B1 r=F3wnowa=BFne.Podobnie uk=B3ad , kt=F3ry si=EA por=
usza z
> przy=B6pieszeniem mo=BFna uzna=E6 za uk=B3ad ,na kt=F3ry dzia=B3a jaka=B6=
si=B3a grawitacji.
> Co do Macha,to =BFadne odzia=B3anie nie dokonuje si=EA natychmiastowo.
> Pozdr.
> K.

Ja te=BF si=EA nie chc=EA sprzecza=E6, ale ten urz=EAdnik patentowy nie mia=
=B3
zielonego poj=EAcia o mechanice, a o dynamice w szczeg=F3lno=B6ci. Je=B6li
masa zale=BFy od pr=EAdko=B6ci, to powiedz mi jak=B1 mas=EA masz na orbicie,
jak=B1 podczas swobodnego spadku na Ziemi=EA, i jak=B1 - na Marsa?
(pr=EAdko=B6ci r=F3=BFne - masa taka sama czy r=F3=BFne?).
Pozdrawiam,
Krzysztof

From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: Co tak =?iso-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:59:53 -0700, tomekwilmowski yahoo.com
napisał(a):

> On 28 Lip, 16:39, "semi.brat Jezus Christ :o)" <a... interia.eu>
> wrote:
>> Dnia Sat, 28 Jul 2007 07:39:02 -0700, tomekwilmow... yahoo.com
>> napisał(a):
>>
>>> Brat napisal
>>
>>>> Czysta, goła prawda - sama mniama :o)
>>
>>> Naga Prawda, najczystsza i OSTATECZNA rozkosz.
>>
>> No nie wiem, jeszcze by sie przydał św. spokój :o)
>
> Prawda.

I choć jedna spawka browaru :o)

hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.................................................................................
Jn 18:37 Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie. (BT)

From: =?iso-8859-2?q?Marek_Kru=BFel?= <filiahemo go2.pl>
Subject: Re: =?iso-8859-2?q?Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
pierworodny syndrom i przejściowe zaostrzenie symptomów?
znów coś kombinujecie po staremu...
nie dałoby się jakoś konstruktywniej?

From: czlowiek <goskawd gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Odpowied=BC?=

>
> Dziwisz si=EA mojemu rozczarowaniu z takiej dyskusji ?

Nic nie poradz=EA, =BFe nie widzisz g=B3=EAbi odpowiedzi.

>
> > *
> >> Zgoda, i wara s=B1dom od kobiet, kt=F3re chc=B1
> >> te spraw=EA uregulowa=E6 po swojemu.
>
> > Jak rozumiesz brat te s=B3owa:?
>
> > Wiemy za=B6, =BFe Prawo jest dobre, je=B6li je kto=B6 prawnie stosuje,
>
> Czyli dobre jest nie zr=F3wnywa=E6 =BFycia p=B3odu z =BFyciem kobiety ?

M=F3wi=EA =BFeby nie gnoi=E6 =BFycia. Nie sprowadza=E6 nowopocz=EAtego cz=
=B3owieka do
strz=EApka zygoty, tylko dlatego, =BFe z biologicznego punktu widzenia
jest w pocz=B1tkowej fazie rozwoju.

A stawianie na szali i decydowanie czyje =BFycie jest wa=BFniejsze do nas
nie nale=BFy. Wi=EAc darujmy sobie bezsensowne dyskusje na ten temat.

>
> > rozumiej=B1c, =BFe Prawo nie dla sprawiedliwego jest przeznaczone*, ale
> > dla post=EApuj=B1cych bezprawnie (...)
>
> Czyli je=B6li si=EA kto=B6 nie bije z cudzymi m=EA=BFami ani z ich =BFona=
mi,
> to nie ma zastosowania ten paragraf ?

Co=B6 na ten kszta=B3t. Z tym, =BFe istotna jest =B6wiadomo=B6=E6 cz=B3owie=
ka.
Motywacja.
Je=B6li sam z siebie WIESZ i ROZUMIESZ, =BFe pewne dzia=B3ania s=B1 po pros=
tu
BEZ SENSU nie musisz przestrzega=E6 =BFadnych paragraf=F3w. M=B1dro=B6=E6 j=
est po
prostu w Tobie.

> No ale jednak o czym=B6 nas uczy, skoro takie rozwi=B1zanie
> przepisa=B3 sam B=F3g, tak ?

Tak uczy czego nie nale=BFy. Prawo jest dla bezbo=BFnych ;-)

>
> I jeszcze jedno pytanie do brata Paw=B3a (s=B3yszysz, Pawle ?)
> a mianowicie takie: Sk=B1d sprawiedliwy wie, co jest sprawiedliwe,
> a co nie, je=B6li nie ma prawa ?

Niestety mog=EA odpowiedzie=E6 tylko ja ;-)
Pami=EAtasz przypowie=B6=E6 o siewcy?

>
> hej.brat !
>
> <oo>___ ~* * - ` '- =20
> ( _ ) . _ ) ...............................................
> dr Ewa- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Poka=BF cytowany tekst -

From: Wladyslaw Los <wlalos onet.pl>
Subject: Re: Odpowied=?ISO-8859-2?B?vA==?=
In article <1185635930.540287.251110 k79g2000hse.googlegroups.com>,
czlowiek <goskawd gazeta.pl> wrote:



> stawianie na szali i decydowanie czyje życie jest ważniejsze do nas
> nie należy.

A do kogo?

Władysław

--
Najgorszą radą, jaką można udzielić większości ludzi jest: bądź sobą.

From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
"Marek Krużel" <filiahemo go2.pl>
news:f8flqu$lbt$11 inews.gazeta.pl...
> "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
> news:f8ev4v$sb3$1 inews.gazeta.pl...
>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>> "vanelord" <vanelord poczta.onet.pl>
>> news:f8e78c$8oi$1 news.onet.pl...

> pierworodny syndrom i przejściowe zaostrzenie symptomów?
> znów coś kombinujecie po staremu...
> nie dałoby się jakoś konstruktywniej?

Zdecydowanie, nieustająco i niezmiennie
twierdziłem, twierdzę i będę twierdził, że ...
że?
że dopóki nie stworzy się (sic!) fundamentów (gruntu)
to wszelkie budowle będą wyłącznie
domkami z kart
zamkami z piasku
słowami pisanymi palcem po wodzie.
.. . .
Dotychczas udało się znaleźć jeden fundament o nazwie JESTEM.
Nie udało się jak na razie ustalić: GDZIE JESTEM?
Nie udało się także ustalić granicy pomiędzy
JESTEM - fizycznie, a
ISTNIEJĘ - psychicznie.
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

Tanio - rejestrowanie domen pl
From: "AW" <Pan_Andrzej_W hotmail.com>
Subject: Re: Jasna sprawa

"agali" <nie.tam nie.tu> wrote in message news:f8dc1r$bdg$1 news.onet.pl...
> AW wrote:
>
> >
> > Cały czas Ziemia pobiera energię słoneczną. Pewne jej rejony pobierają
> > jej więcej, inne zaś mniej.
> >
> > Ziemia jest taka a nie inna, bo nieustannie pobierana przez nią energia
> > Słońca jest podstawą wszelkiech tutejszych procesów i działań.
> >
> > Stałe dostawy energii Słonecznej definiują i podtrzymują postać naszego
> > świata. Oto pierwotna miara.
> >
> > Nasze wielkości mogą być odmierzane w odniesieniu do ilości energii
> > darowanej nam przez Słońce w danym odcinku czasu.
> >
> > Ile z tej energii jesteśmy w stanie pobrać i zagospodarować? Jak nią
> > zadysponować, jak przetworzyć, w jakim zastoswać kierunku, w imię jakich
> > wartości, jakich ideałów?
>
> popyt na energię określają ludzkie potrzeby będące w nieustającej zmianie.
> bez ich określenia całościowo/w zupełności, nie jesteśmy w stanie
> wywnioskować ile tej energii potrzebujemy. tymczasem czerpiemy spore
ilości
> energii i jednocześnie spore jej ilości tracimy, przy ciągłym wzroście
> zapotrzebowania. gdyby nasza kultura rozwinęla się bardziej w kierunku
> duchowym niż technologicznym, być może energii słonecznej
potrzebowalibyśmy
> tyle by czasami wygrzać się w świetle słoneczka.



Święta racja. Ropa sie konczy, idzie krach.



> > Co z niej stworzyć?
>
> stworzyć? chyba przekształcić, od tworzenia jest ten ostateczny, człowiek
> nigdy niczego nie stworzył jedynie przetworzył.



Pierwotna substancja podlega przekształceniom. Stale tworzymy zaś nowe
formy.



> > Kto to więc taki, Bóg na niebie? No kto jest Bogiem naszego nieba? Kto
> > nas żywi i utrzymuje? Ten, któremu w twarz spojrzeć nikt się nie
ośmieli?
> > Jasne jak co...?
>
> jak cios maczugą w czerep :)



To Ci rozjśnia w głowie?



> > Pozostaje tylko pytanie: czy bóg tego świata pozastaje w zgodzie z
Bogiem
> > ostatecznym?
>
> nie ma to znaczenia, ostateczny może, nie może, chce, nie chce itd. ipt.
> etc. być w zgodzie z tymświatowym.



Wręcz odwrotnie!


AW

..

From: czlowiek <goskawd gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Odpowied=BC?=
On 28 Lip, 17:36, Wladyslaw Los <wla... onet.pl> wrote:
> In article <1185635930.540287.251... k79g2000hse.googlegroups.com>,
>
> czlowiek <gosk... gazeta.pl> wrote:
> > stawianie na szali i decydowanie czyje =BFycie jest wa=BFniejsze do nas
> > nie nale=BFy.
>
> A do kogo?
>

Do tego kto ma moc stworzy=E6 =AFYCIE.



> W=B3adys=B3aw
>
> --
> Najgorsz=B1 rad=B1, jak=B1 mo=BFna udzieli=E6 wi=EAkszo=B6ci ludzi jest: =
b=B1d=BC sob=B1.

From: realista <azrael6 wp.pl>
Subject: Re: dlaczego jestesmy tacy jak jestesmy???
Brat, jestes pierwszym c=BF=B3owiekiem, kt=F3ry mi przyzna=B3 racj=EA
wycifuj=B1c si=EA ze swojej pozycji..., kto wie, mo=BFe to jaki=B6
prze=B3om albo to od samego pocz=B1tku nie by=B3 okop :o)

nie rozumiem???? mozesz wiecej powiedziec

From: realista <azrael6 wp.pl>
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Jako ludzie nadal d=B1=BFymy do reprodukcji nasze instynkty s=B1 nadal
aktywne
i cz=EAsto bior=B1 g=F3r=EA nad "rozumem"

wedlug mnie instynkt do reprodukcji jest przyjemny i pozyteczny to
jest najprzyjemniejsza rzecz jaka moze byc w zyciu - sex :)
niech ktos mi powie ze jest cos przyjemniejszego

From: =?iso-8859-2?q?Marek_Kru=BFel?= <filiahemo go2.pl>
Subject: Re: =?iso-8859-2?q?Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 18:08:27 +0200, ksRobak napisze

> Zdecydowanie, nieustająco i niezmiennie twierdziłem, twierdzę
> i będę twierdził, że ... że?
> że dopóki nie stworzy się (sic!) fundamentów (gruntu) to wszelkie
> budowle będą wyłącznie domkami z kart
> zamkami z piasku
> słowami pisanymi palcem po wodzie.
> . . .
> Dotychczas udało się znaleźć jeden fundament o nazwie JESTEM.
> Nie udało się jak na razie ustalić: GDZIE JESTEM? Nie udało się
> także ustalić granicy pomiędzy JESTEM - fizycznie, a ISTNIEJĘ
> - psychicznie.
> Edward Robak*

to i dobrze, fundamentalizmów było już dość...
a mosty próbowaliście?

From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
"realista" <azrael6 wp.pl>
news:1185641477.763267.234800 q75g2000hsh.googlegroups.com...

> wedlug mnie instynkt do reprodukcji jest przyjemny i pozyteczny to
> jest najprzyjemniejsza rzecz jaka moze byc w zyciu - sex :)
> niech ktos mi powie ze jest cos przyjemniejszego

Chodzi Panu o sex oglądany (psychiczny) czy działany (fizyczny)?
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
"Marek Krużel" <filiahemo go2.pl>
news:f8ftk8$lbt$12 inews.gazeta.pl...
> Dnia Sat, 28 Jul 2007 18:08:27 +0200, ksRobak napisze

>> Zdecydowanie, nieustająco i niezmiennie twierdziłem, twierdzę
>> i będę twierdził, że ... że?
>> że dopóki nie stworzy się (sic!) fundamentów (gruntu) to wszelkie
>> budowle będą wyłącznie domkami z kart
>> zamkami z piasku
>> słowami pisanymi palcem po wodzie.
>> . . .
>> Dotychczas udało się znaleźć jeden fundament o nazwie JESTEM.
>> Nie udało się jak na razie ustalić: GDZIE JESTEM? Nie udało się
>> także ustalić granicy pomiędzy JESTEM - fizycznie, a ISTNIEJĘ
>> - psychicznie.
>> Edward Robak*

> to i dobrze, fundamentalizmów było już dość...
> a mosty próbowaliście?

A po co? :o)
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

From: Ikselka <ikselka wp.pl>
Subject: Re: Co tak =?ISO-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
realista napisał(a):
> Jako ludzie nadal dążymy do reprodukcji nasze instynkty są nadal
> aktywne
> i często biorą górę nad "rozumem"
>
> wedlug mnie instynkt do reprodukcji jest przyjemny i pozyteczny to
> jest najprzyjemniejsza rzecz jaka moze byc w zyciu - sex :)
> niech ktos mi powie ze jest cos przyjemniejszego
>

Seks bez myśli o reprodukcji ;-P

--



XL wiosenna :-)

*****************************************************************
"Deja vu" - "Wszyscy jesteście w milicji? - Fantastyczny kraj!"

From: Ikselka <ikselka wp.pl>
Subject: Re: Co tak =?ISO-8859-2?Q?naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
ksRobak napisał(a):
> "realista" <azrael6 wp.pl>
> news:1185641477.763267.234800 q75g2000hsh.googlegroups.com...
>
>
>>wedlug mnie instynkt do reprodukcji jest przyjemny i pozyteczny to
>>jest najprzyjemniejsza rzecz jaka moze byc w zyciu - sex :)
>>niech ktos mi powie ze jest cos przyjemniejszego
>
>
> Chodzi Panu o sex oglądany (psychiczny) czy działany (fizyczny)?
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
> ~>°<~
>

Najlepszym rozwiązaniem tego dylematu jest lustro w sypialni - najlepiej
na całej ścianie. Na suficie nie polecam, bo czasem lubi spaść na głowę...

--



XL wiosenna :-)

*****************************************************************
"Deja vu" - "Wszyscy jesteście w milicji? - Fantastyczny kraj!"

Naszyjniki
From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
"Ikselka" <ikselka wp.pl>
news:f8g12v$d43$3 atlantis.news.tpi.pl...
> ksRobak napisał(a):
>> "realista" <azrael6 wp.pl>
>> news:1185641477.763267.234800 q75g2000hsh.googlegroups.com...

>>> wedlug mnie instynkt do reprodukcji jest przyjemny i pozyteczny to
>>> jest najprzyjemniejsza rzecz jaka moze byc w zyciu - sex :)
>>> niech ktos mi powie ze jest cos przyjemniejszego

>> Chodzi Panu o sex oglądany (psychiczny) czy działany (fizyczny)?
>> Edward Robak*
>> Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
>> ~>°<~

> Najlepszym rozwiązaniem tego dylematu jest lustro w sypialni - najlepiej
> na całej ścianie. Na suficie nie polecam, bo czasem lubi spaść na głowę...
> --
> XL wiosenna :-)

Kino domowe w sypialni, pornus z fabułą, ekran, pilot, lustra na ścianach
<klik>
dylemat rozwiązany.
stop klatka / cofnij / szybciej / głośniej / END
<pstryk>
Dalej nie wiem, czy jest różnica pomiędzy robieniem dzieci
a wyobrażaniem sobie robienia dzieci... :)
Może tu chodzi o wspólne oglądanie pornusów w lustrze a nie samotne???
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

From: =?iso-8859-2?q?Marek_Kru=BFel?= <filiahemo go2.pl>
Subject: Re: =?iso-8859-2?q?Co_tak_naprawd=EA_chcemy_znale=BC=E6=3F?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 19:30:18 +0200, ksRobak napisze

>> to i dobrze, fundamentalizmów było już dość...
>> a mosty próbowaliście?
>
> A po co? :o)

chyba rozumiem, niczego nie budujecie, ani nawet nie chcecie,
a moje pytanie byłoby ni w pięć ni w dziesięć... a te teorie??

From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: =?iso-8859-2?Q?Odpowied=BC?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 09:37:04 -0700, czlowiek napisał(a):


>>> stawianie na szali i decydowanie czyje życie jest ważniejsze do nas
>>> nie należy.
>>
>> A do kogo?
>>
>
> Do tego kto ma moc stworzyć ŻYCIE.

A życie stworzył ktoś absolutnie martwy ?


>> Władysław
>> Najgorszą radą, jaką można udzielić większości ludzi jest: bądź sobą.

Jest niemożliwe, by człowiek i do tego nie doszedł,
zwłaszczqa jeśli jest synem Bożym. I co wtedy powiesz,
że nadal nie może decydować ?


hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.................................................................................
Jn 18:37 Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie. (BT)

From: "semi.brat Jezus Christ :o)" <al_l interia.eu>
Subject: Re: =?iso-8859-2?Q?Odpowied=BC?=
Dnia Sat, 28 Jul 2007 08:18:50 -0700, czlowiek napisał(a):

>>
>> Dziwisz się mojemu rozczarowaniu z takiej dyskusji ?
>
> Nic nie poradzę, że nie widzisz głębi odpowiedzi.


Przede wszystkim odpowiedź jest nie na temat i nie jest
Twoim żywym słowem, ale niewłaściwie i złośliwie przytoczonym.


> Mówię żeby nie gnoić życia. Nie sprowadzać nowopoczętego człowieka do
> strzępka zygoty, tylko dlatego, że z biologicznego punktu widzenia
> jest w początkowej fazie rozwoju.

Ok., ale nie o to pytałem.



>>> rozumiejąc, że Prawo nie dla sprawiedliwego jest przeznaczone*, ale
>>> dla postępujących bezprawnie (...)
>>
>> Czyli jeśli się ktoś nie bije z cudzymi mężami ani z ich żonami,
>> to nie ma zastosowania ten paragraf ?
>
> Coś na ten kształt. Z tym, że istotna jest świadomość człowieka.
> Motywacja.
> Jeśli sam z siebie WIESZ i ROZUMIESZ, że pewne działania są po prostu
> BEZ SENSU nie musisz przestrzegać żadnych paragrafów. Mądrość jest po
> prostu w Tobie.

Zgoda, ale nie o to pytałem.


>
>> No ale jednak o czymś nas uczy, skoro takie rozwiązanie
>> przepisał sam Bóg, tak ?
>
> Tak uczy czego nie należy. Prawo jest dla bezbożnych ;-)

Bo tak powiedział Paweł ? moim zdaniem się omylił, albowiem
dzięki prawu świat się trzyma.



>> I jeszcze jedno pytanie do brata Pawła (słyszysz, Pawle ?)
>> a mianowicie takie: Skąd sprawiedliwy wie, co jest sprawiedliwe,
>> a co nie, jeśli nie ma prawa ?
>
> Niestety mogę odpowiedzieć tylko ja ;-)
> Pamiętasz przypowieść o siewcy?

Przytocz i daj swoje żywe słowo do spróbowania,
jesli mi nie żałujesz swego ducha, ale bym wolał, byś odpowiedział
na to zaległe pytanie o ten werset, no wiesz:

>> Wj 21:22-23
>> 22. Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną
>> **********************************************************
>> powodując poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody,


>> to winny zostanie ukarany grzywną, jaką na nich nałoży
>> mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów
>> polubownych.
>> 23. Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda
>> życie za życie,
>> (BT)

Dlaczego Bóg postawił znacznie wyżej życie kobiety niż życie płodu,
które wycenił jedynie na karę pieniężną ?


hej.brat !

<oo>___ ~* * - ` '-
( _ ) . _ )
..Menora.................................................................................
Jn 18:37 Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem
na świat, aby dać świadectwo prawdzie. (BT)

From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Co_tak_naprawd=C4=99_chcemy_znale?=
"Marek KruĹźel" <filiahemo go2.pl>
news:f8g27j$lbt$14 inews.gazeta.pl...
> Dnia Sat, 28 Jul 2007 19:30:18 +0200, ksRobak napisze

>>> to i dobrze, fundamentalizmów było już dość...
>>> a mosty próbowaliście?

>> A po co? :o)

> chyba rozumiem, niczego nie budujecie, ani nawet nie chcecie,
> a moje pytanie byłoby ni w pięć ni w dziesięć... a te teorie??

No właśnie RZECZ w tym, że JA nie piszę o teoriach. :o)
JESTEM prawdziwy. :-)
Pan sądzisz, że JA - Edward Robak* - JESTEM teoretyczny ??????? :)
Robak* z założenia ???????
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

From: "ksRobak" <robakks gazeta.pl>
Subject: Re: Dwie definicje prawa przyczynowego
"Krzysztof" <k_sulimowski poczta.onet.pl>
news:1185633322.905117.292590 r34g2000hsd.googlegroups.com...
> On 28 Lip, 14:34, "ksRobak" <roba... gazeta.pl> wrote:

>> Jeśli dobrze rozumiem przykład z wiadrem o którym Panowie rozmawiacie,
>> to chodzi o taki przypadek:
>> 1. wlewamy pół wiadra wody (w warunkach ziemskiej grawitacji)
>> i czekamy aż się woda ustoi.
>> 2. zakręcamy wiadrem i obserwujemy co się dzieje.
>> domyślnie:
>> po chwili woda w wiadrze zaczyna lekko wirować a poziom wody
>> przy ściankach podnosi się tworząc na powierzchni lej z wgłębieniem
>> centrycznym, a więc im bliżej środka powierzchni - tym większy dołek.
>> . . .
>> Z tego co czytam, to wnioskuję, że tzw. współczesna fizyka nie potrafi
>> wyjaśnić tego zjawiska, nazywając przyczynę takiego zachowania materii
>> (tu: wody w wiadrze) określeniem: teoretyczna siła odśrodkowa.
>> Przecież wyjaśnienie jest banalne. W czym problem??? :-)
>> Edward Robak*

> Może Pański wypoczęty po urlopie umysł potrafi ten banalny problem
> przedstawić w kontekście dyskutowanego związku p-s i jednocześnie w
> powiązaniu z winnymi mi odpowiedziami.
> Krzysztof Sulimowski

Ależ oczywiście. W związku z p-s (prawdopodobnie chodzi o związek
przyczyna - skutek) przyczyną jest odpowiednie zakręcenie wiadrem
w polu grawitacyjnym a skutkiem jest wir.
Jeśli chodzi o odpowiedzi winne to o ile mnie pamięć nie myli moje
odpowiedzi były uzależnione od tego czy Pan chcesz abym wyszukał
dla Pana definicję słowa konsekwencja. Nie napisałeś Pan czy chcesz. :)
Edward Robak*
Uwaga: kopia na pl-sci-matematyka
~>°<~

następna strona