From: " maynard" <maynardd.SKASUJ gazeta.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Fizyk <L.J.Frasinski reading.ac.uk> napisał(a):
> wapniak:
> >
> > Fizyk:
> > >
> > > =AFeby kreacjonizm by=B3 _naukow=B1_ hipotez=B1 to musi
> > > wskaza=E6 konkretnie gdzie w przyrodzie jest miejsce na
> > > palec boski i jak taka interwencja mog=B3aby przebiega=E6.
> >
> > Dla fizyka mo=BFe by=E6 temat z radioaureolami Po210.
> > Poczytaj w sieci arcyciekawy temat.
>
> Nie zmieniaj tematu. Powiedz _jak_ Kreator mia=B3by cokolwiek wykreowa=E6,
> cho=E6by tylko wi=E6 bakteryjn=B1. Bez takiego opisu kreacjonizm jest tylko
> religi=B1.
>
> --
Pustym intelektualnie,niczego nie wnoszacym do naszej wiedzy
sloganem;STWORZYL=WYCZAROWAL.
pzdr.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: " maynard" <maynardd.SKASUJ gazeta.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
> Dnia Sat, 30 Jun 2007 00:41:48 -0700, Fizyk napisał(a):
>
> > wapniak:
> >>
> >> Fizyk:
> >>>
> >>> Żeby kreacjonizm był _naukową_ hipotezą to musi
> >>> wskazać konkretnie gdzie w przyrodzie jest miejsce na
> >>> palec boski i jak taka interwencja mogłaby przebiegać.
> >>
> >> Dla fizyka może być temat z radioaureolami Po210.
> >> Poczytaj w sieci arcyciekawy temat.
> >
> > Nie zmieniaj tematu. Powiedz _jak_ Kreator miałby cokolwiek wykreować,
> > choćby tylko wić bakteryjną. Bez takiego opisu kreacjonizm jest tylko
> > religią.
>
> Nieprawda, masz błędne pojęcie o nauce i Bogu. Bóg nie podlega badaniom
> naukowym w odróżnieniu od stworzenia którego dokonał....
No i to 'stworzenie' uczy nas o ewolucji.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: " maynard" <maynardd WYTNIJ.gazeta.pl>
Subject: Re: pl.soc.kreacjonizm - propozycja
Zyga <zygazygWYTNIJTO poczta.onet.pl> napisał(a):
> Istnienie takiej grupy IMHO wiele by rozwiązało - mniej zbędnych wpisów
byłoby
> na tej grupie. Za każdym razem, gdy chcę tu posta napisać, to trafiam na to
> samo. Aż szkoda mi czasu. Rozmowy o stworzycielu, zamiast o problemach
> współczesnej biologii....
Ale to juz bylo. Daj sobie gosciu spox,bo tym tutaj nie zablysniesz. Takie
grupy kreacjonistyczne istnieja,ale nie zaglada tam zaden fachowiec. Lepiej
niech zainteresowani tutaj rozwiazuja swoje problemy z kreacjonizmem,niz
miedzy szarlatanami,ktorzy ich tylko w blad wprowadza. Juz to zreszta tutaj
przerabialismy;swego czasu wygnali z tad kreacjoniste KingKonga,a pozniej za
nim tesknili:). Poza tym piszesz jakbys za miejsce na serwerze bulil,jak nie
chcesz to kreoli nie czytaj i tyle.
pzdr.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: " maynard" <maynardd WYTNIJ.gazeta.pl>
Subject: Re: pl.soc.kreacjonizm - propozycja
Zyga <zygazygWYTNIJTO poczta.onet.pl> napisał(a):
> >
> > Jeśli nie będziesz dotykał kreacjinizmu, albo w podtekście kpił z Boga to
> > nie odezwę się na twój post.
> >
> > wapniak
>
> trzymam cię za słowo - czyli, jeżeli pisząc o ewolucji nie wspomnę o Bogu i
> kreacjonizmie, nie będziesz robić uwag. Czy tak?
>
On juz dawno owo slowo zlamal,wystarczy pogooglowac.
pzdr.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: Fizyk <L.J.Frasinski reading.ac.uk>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
wapniak:
>
> Fizyk:
>>
>> Powiedz _jak_ Kreator mia=B3by cokolwiek wykreowa=E6,
>> cho=E6by tylko wi=E6 bakteryjn=B1. Bez takiego opisu
>> kreacjonizm jest tylko religi=B1.
>
> Nieprawda, masz b=B3=EAdne poj=EAcie o nauce i Bogu. B=F3g nie podlega ba=
daniom
> naukowym w odr=F3=BFnieniu od stworzenia kt=F3rego dokona=B3. Nie mo=BFna=
bada=E6
> naukowo dzia=B3ania Boga poniewa=BF B=F3g nie jest ograniczony prawami fi=
zyki.
Dzi=EAkuj=EA za tak klarowne przedstawienie antyintelktualnej ideologii
kreacjonizmu. Kreacjonizm nie stara si=EA cokolwiek wyja=B6ni=E6, wr=EAcz
przeciwnie - stara si=EA zaciemni=E6 osi=B1gni=EAcia nauki. Stara si=EA pos=
tawi=E6
nauce granice poznania pod postaci=B1 jakoby niepoznawalnego Boga. To
si=EA nie uda. Nie da si=EA zakry=E6 co zosta=B3o odkryte. Nie da si=EA wr=
=F3ci=E6
do ciemnoty =A6redniowiecza, ani zatrzyma=E6 post=EApu wiedzy takimi
wyznaniami wiary. Zb=EAdna Twoja fatyga.
--
Fizyk
From: kocislaw gmail.com
Subject: Obliczanie spalania kalorii podczas marszu
Witajcie!
Czy ktos zna wzor, ktorym mozna obliczyc ilosc spalonych kalorii
znajac dystans marszu i ciezar ciala?
Tego typu automatycznie przeliczenia potrafia wykonywac niektore
krokomierze.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik " maynard" napisał:
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>>
>> >>> To ty nie rozumiesz problemu,a nawet stosujac twoj tok myslenia, to
> skoro
>> >>> zakladacie kreacje tego silniczka, to pokazcie jak Bog to uczynil.
>> >>
>> >> To nie wchodzi w zakres problemu. Kreacjonizm wyjaśnia "czy" a nie
> "jak".
>> >
>> > ????????????????????
>> Pomyśl logicznie; skoro Bóg stworzył świat w sposób nadprzyrodzony (poza
>> prawami fizyki jakie dziś obowiązują) to nie istnieje żadna możliwość
>> zbadania JAK Bóg stworzył, ale co najwyżej czy stworzył i jak wszystko
>> zostało skonstrułowane.
>>
>> >>> Ewolucjonisci sa w tym przypadku w ewidentnie lepszym
>> >>> polozeniu,poniewaz dysponuja dobrze poznanymi mechanizmami ewolucji,
>> >>
>> >> Nie, to są tylko hipotezy, ewolucji darwinowskiej nie obserwuje się i
> nie
>> >> obserwowano. Wszystkie tzw. fakty którymi ewolucjoniż posługuje się to
>> >> tylko hipotezy. Ewolucja nie może być naukowo udowodniona ponieważ nie
>> >> istnieje realny eksperyment który mógłby jej dowieść.
>> >
>> > A te wszystkie dowody,ktore ci przytaczalem setki razy: UDOWODNIONA
>> > fuzja
>> > centryczna u przodkow ludzi?
>> Fuzja centryczna u przodków nie jest udowodniona to zaledwie hipoteza.
>
> NIE KLAMCO,to jest DOWOD. NO CHYBA,ZE NIE WIESZ JAK PRZEBIEGA FUZJA
> CENTRYCZNA. Najpierw lacza sie dwa rozne chromosomy,pozniej taki polaczony
> chromosom ulega duplikacji. Masz tutaj wzrost ilosci DNA w genomie i
> mozliwosc wystapienia calkiem nowych cech ,z ktorymi to faktami tak
> walczyles. Fuzyjny chromosom centryczny u ludzi nosi WYRAZNE slady swojej
> ewolucji; fragmenty sekwencji telomerowej w okolicach fuzji i pozostalosci
> drugiego centromeru.
Pomieszałeś.
Po pierwsze podczas fuzji centrycznej (inaczej zwanej translokacją
robertsonowską) nie dochodzi do zwiększenia ilości DNA, a wręcz przeciwnie.
Jeśli biorą w niej udział chromosomy akrocentryczne to dochodzi do utraty
krótkich ramion.
Po drugie chromosom 2 nie powstał na drodze fuzji centrycznej ale fuzji
telomerowej. Nie zmienia to jednak faktu że ślady na tym chromosomie
niezaprzeczalnie dowodzą żę powstał on z połączenia dwóch chromosomów.
From: "Andrzej M" <anastazewo(nospam) o2.pl>
Subject: Z cyklu "Jaki to ptaszek"
Witam. Od niedawna fotografuję ptaki. Nie wiem jak ten się nazywa. Zadomowił
się przy moim domku w Anastazewie. Pozdrawiam. Elżbieta.
http://www.badongo.com/pic/786349
From: Prysiu <prysiu wyrzucto.tlen.pl>
Subject: Re: Z cyklu "Jaki to ptaszek"
Andrzej M napisał(a):
> http://www.badongo.com/pic/786349
Mi to wygląda na sikorkę bogatkę (Parus major),
ale ja się nie znam, bo wolę roślinki :P
--
Pozdrawiam, Prysiu
http://prysiu.pl
From: grzmi v.pl (=?iso-8859-2?Q?Grzegorz_Micho=F1ski?=)
Subject: RE: Z cyklu "Jaki to ptaszek"
> Mi to wygląda na sikorkę bogatkę (Parus major),
Tak, i to samczyk jest.
Grzegorz
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.biologia
From: "Jacek Rakoczy" <jjrak wp.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
>
> A te wszystkie dowody,ktore ci przytaczalem setki razy: UDOWODNIONA fuzja
> centryczna u przodkow ludzi? A co do realnego eksperymentu,to pamietasz
> jak ci
> opisywalem ewolucje in vitro,polegajaca na uzyskiwaniu bialek o calkiem
> nowej
> funkcji? Przytaczalem ci setki innych przykladow dowodzacych prawdziwosc
> STE,ale ty to wszystko olales zaslepiony ignorancie!
>
>
>>>Poza tym ewolucjonizm
>> nie ma żadnego praktycznego zastosowania, to zwykła religia oparta o ideę
>> nieistnienia Boga.
G...o prawda
istnienie czy nieistnienie nie ma tu nic do rzeczy
a pan wapniak jak widze wladny jest rozkazywac Bogu jak ma stwarzac swiat
;))
> A wlasnie,ze ma. Poczytaj sobie o medycynie darwinowskiej. Ewolucjonizm
> wyjasnia dlaczego w populacjach utrzymuja sie rozne szkodliwe choroby
> genetyczne (jak np. nowotworowe). STE jest pomocna epidemologom. Jesli sie
> da
> opracowac odpowiednie algorytmy, to STE bedzie przydatna w przewidywaniu
> mutacji uodparniajacych drobnoustroje na antybiotyki i wirusy na leki (i
> np.HIV,w ktorego leczeniu juz dzisiaj stosuje sie takie algorytmy).
> http://migg.wordpress.com/2007/02/07/ewolucja-krok-po-kroku/#more-168
> STE ma KONKRETNE przewidywania, wytyczajace nauce jakies konkretne cele
> badawcze. No i te przewidywania sie materializuja,jak nie w zapisie
> kopalnym
> to w genach, w ktorych mozna wyczytac historie ewolucyjna niemal
> wszystkich
> organizmow zyjacych na ziemi Np.plazy mialy pochodzic od ryb ,no i ryba z
> nogami sie znalazla, a wy jakie macie slady po boskiej interwencji? Moze
> znalezliscie statki kosmiczne, ktorymi Kreator przywiozl baraminy na
> ziemie:)?. Wy macie tylko jedno przewidywanie: W Biblii jest napisane tak
> i
> tak,wiec tak i tak musialo byc. Ewolucjonisci pokazuja duzo dowodow na
> ewolucje,wiec musimy znalezc cos,co na drodze ewolucji zaistniec nie moglo
> i
> tym obalimy cala ich teorie. A guzik prawda, bo nawet jakby sie okazalo,
> ze
> zycie samo powstac nie moglo, i ze naprawde istnieja te systemy
> nieredukowalne, to i tak mamy dowody na to, ze cala reszta wyewoluowala.
> Tak
> ,ze twoje mity swietoksiegowe mozesz sobie wapniaczy mozgu w buty
> zapeklowac.
>
>>
>> > I jeszcze jedno. W uzupelnieniu argumentacji Millera,
>> > pojawil mi sie ciekawy pomysl. Przypomniala mi sie plejotropowa
>> > ewolucja u ry
>> b
>> > jaskiniowych, o ktorej ci kiedys pisalem. Mutacja w jednym genie
>> > kodujacym
>> > bialko regulatorowe przyczynila sie do powstania dwoch korzystnych cech
>> > naraz
>> .
>> > W jednym przypadku zanikly ,narazone na urazy w ciemnosciach i
>> > kosztowne w
>> > utrzymaniu oczy. W drugim pomnozyla sie ilosc kubkow smakowych u tych
>> > rym,co
>> > ulatwia im orietnacje w calkowitych ciemnosciach.
>>
>> Po pierwsze to nie ewolucja w sensie darwinowskim, ponieważ nie zachodzi
>> wzbogacenie informacji genetycznej ale jej przebudowanie i zubożenie, co
>> kreacjoniści dostrzegają i akceptują jako fakt. Nie zachodzi zmiana
>> powodująca powstanie całkowicie nowego organizmu i innej bogatszej
>> informacji genetycznej. Drobne zmiany w obrębie baraminu nie są ewolucją
>> darwinowską, to tylko uwidocznienie niezwykłej elastyczności konstrukcji
>> żywych istot.
>
> Bialko nabiera calkiem nowej funkcji,a ty piszesz; 'nie zachodzi
> wzbogacenie
> informacji genetycznej'. To co dla ciebie jest tym wzbogaceniem? Istnieje
> szereg udowodnionych duplikacji genow,ktore pozniej sie do czegos innego
> przydaly, to tez nie wzbogaca informacji genetycznej? Ewolucja (wedlug
> naszych
> zalozen) polega wlasnie na preadaptacjach i powstawaniu (w opisywany
> sposob)
> nowych genow. I to wszystko wlasnie obserwujemy. W przypadku tych ryb
> jaskiniowych masz piekny przyklad dzialania darwninowskiego doboru
> naturalnego
> i potwierdzenia zalozen STE. SKORO JUZ UWIERZYLES,ZE MAMY TU DO CZYNIENIA
> Z
> MODYFIKACJA,DLACZEGO CIEZKO CI PRZYJAC DO WIADOMOSCI MOZLIWOSC MODYFIKACJI
> LAPY W PLETWE FOKI,CZY MALPY W CZLOWIEKA? Skoro w tak krotkim czasie jest
> mozliwa taka modyfikacja, to dlaczego w wiekszym przedziale czasu ma byc
> niemozliwa wieksza modyfikacja? Wasza odpowiedz mozesz dac tylko jedna (i
> jak
> zwykle): 'poniewaz takie stanowisko jest niezgodne ze Slowem Bozym'.
>
>
>
>>
>> > Teraz wyobraz sobie jakis
>> > dzisiaj wygladajacy na nieredukowalny system. Np. jakas mala kaskade.
>>
>> Znowu fantazjujesz dlaczego ewolucjoniści muszą ciągle fantazjować;
>> wyobraź
>> sobie, przypuśćmy, możliwe, prawdopodobnie.
>>
>> > Powstaje
>> > mutacja w jakims genie regulacyjnym, odpala trzy geny (powiedzmy
>> > wchodzace w
>> > sklad rodzin wielogenowych) i jesli sie do czegos przydadza mamy uklad
>> > z
>> > pozoru nieredukowalnie zlozony! Jesli dzieje sie to u organizmow
>> > rozmnazajacych sie plciowo, to cos podobnego moze stac sie u przeciwnej
>> > plci.
>> > Pozniej takie geny moga sie spotkac w ich potomstwie i mamy juz uklad
>> > 'nieredukowalny' zlozony z szesciu bialek:).
>>
>> Pięknie fantazjujesz, tylko pokaż że to może zajść w rzeczywistości,
>> pokaż
>> szlak ewolucyjny dla np. wici bakteryjnej.
>>
>> > Oczywiscie w wielu przypadkach
>> > takie mutacje prowadzily do kolizji i organizm szedl do piachu,ale w
>> > ewolucyjnym labiryncie prob i bledow w koncu znalazlo sie wlasciwe
>> > rozwiazanie. Ewolucja miala na to miliony lat i miliony maszyn,w
>> > ktorych te
>> > proby sie odbywaly. To tak,jak w labiryncie do ktorego nalejesz wody.
>> > Woda w
>> > koncu znajdzie wyjscie, po utworzeniu licznych zaulkow. Woda nie jest
>> > yntelygentna ,tak jak dobor naturalny-proces bezrozumny i automatyczny.
>>
>> Słowa gładko w sieć, ale żeby miały jeszcze oparcie w rzeczywistości.
>> Pokaż
>> że coś takiego miało miejsce. To co piszesz to tylko pewne opowiadanie
>> fantastyczno-naukowe. Ładnie brzmi, nawet pokazuje że potrafisz
>> kombinować,
>> ale z rzeczywistością nie ma nic wspólnego.
>>
>> Rzeczywistość to Stwórca, który stworzył wszystko, a człowiek może co
>> najwyżej z pokorą badać stworzenie i podziwiać wielką mądrość Boga który
>> z
>> niesamowitym planem wszystkiego dokonał.
>>
> Rzeczywistosc jest taka,ze ja ci dalem uogolnione,ale prawdopodobne
> wyjasnienie, ty nie dales mi nic poza ogniem i siarka:)
Zostaw psychopate
nic nie dadza argumenty
w koncu on juz WIE ;))
From: jan.rojewski poczta.onet.pl
Subject: metabolizm cukrów - różnice
Jakie różnice metaboliczne występują przy podaniu
doustnie
dojelitowo
dokrewnie
wodnego roztworu
sacharozy
glukozy
fruktoza
skrobia
syropu glukozowo fruktozowego
gdzie o tym można przeczytać
pozdrawaim
JAn
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
From: "Artur M. Piwko" <pipene-news pu.kielce.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
In the darkest hour on Sat, 30 Jun 2007 09:20:13 +0200,
wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> screamed:
>> Tylko i wyłącznie dla każdego, kto w niego wierzy. Stąd -> cała reszta
>> wywodów, których podstawą jest wiara, jest wiarą tylko i wyłącznie.
>> I dodanie do takich teorii wyrazu 'naukowy' jest niczym innym jak
>> pustym słowem.
>
> Zły wniosek, naukowość nie zakłada nieistnienia Boga, naukowość polega na
> systematycznym badaniu sprawy, wysuwania hipotez i sprawdzaniu ich za
> pomocą eksperymentu.
>
To odnosiło się do Twojego punktu widzenia, nie do ogółu.
> Nie znasz się na matematyce, fizycznie nie ma czegoś takiego jak punkt,
> punkt nie ma wymiaru, nie można go pokazać.
Fizycznie nie ma, jednak ciężar dowodowy jest zgoła inny.
> Bóg jest rzeczywisty i można zobaczyć jego działanie w historii.
To mi te jego działania pokaż. Pokaż również, gdzie mogę tego
rzeczywistego Boga "zobaczyć".
>> Dlatego, że udawadnia się fakt istnienia czegoś, nie fakt nieistnienia.
>> Wymaganie udowadniania faktu nieistnienia danej rzeczy jest nielogiczne.
>> Przykład: Pożyczyłem Ci 10000zł. Udowodnij, że tak nie było...
>
> Nie masz na to dokumentów :) CBDO
>
Mieliśmy umowę słowną. Nadal czekam na dowód zgodny z Twoją teorią.
> Udowodnienie nieistnienia czegoś jest równie dobrym wynikiem eksperymentu
> jak udowodnienie istnienia.
>
Brednie.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:238B ]
[ 12:22:18 user up 11391 days, 0:17, 1 user, load average: 0.99, 0.04, 0.95 ]
If you die in an elevator, be sure to push the Up button. -- Sam Levenson
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik " maynard" napisał:
>> Pomieszałeś.
>> Po pierwsze podczas fuzji centrycznej (inaczej zwanej translokacją
>> robertsonowską) nie dochodzi do zwiększenia ilości DNA, a wręcz
> przeciwnie.
>> Jeśli biorą w niej udział chromosomy akrocentryczne to dochodzi do utraty
>> krótkich ramion.
>
> No OK,ale te dlugie i polaczone pozniej ulegaja duplikacji, co u
> nastepnych
> pokolen prowadzi do PRZYROSTU MATERIALU GENETYCZNEGO . Tak,czy nie?
Nie, gdy weźmiesz dwa chromosomy (nie ważne czy chomologiczne czy nie)
połączysz je w jeden. Nic się nie zmieni, oprócz tego że będzie mniej
chromosomów. Pomijam fakt utraty krótkich ramion.
Pozwoliłem sobie zrobić roboczy rysunek:
http://tinyurl.com/2uwl4h
policz części
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "marecki" napisał:
>> Pozwoliłem sobie zrobić roboczy rysunek:
> http://tinyurl.com/2uwl4h
poprawiony link
http://tinyurl.com/2sse6s
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "marecki" napisał:
> Użytkownik "marecki" napisał:
>>> Pozwoliłem sobie zrobić roboczy rysunek:
>> http://tinyurl.com/2uwl4h
>
> poprawiony link
> http://tinyurl.com/2sse6s
mała poprawka, po podziale chromatyny siostrzane powinny być połączone w
pary
From: darked <darek.kedra gmail.com>
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_metabolizm_cukr=F3w_-_r=F3=BFnice?=
On Jul 3, 10:55 am, jan.rojew... poczta.onet.pl wrote:
> Jakie r=F3=BFnice metaboliczne wyst=EApuj=B1 przy podaniu
> doustnie
> dojelitowo
co to znaczy? Poprzez doustna sade gdzies do dwunastnicy/jelita
cienkiego czy przezodbytniczo do jelita grubego? W obu przypadkach
wystapuja roznice jak gleboko/wysoko cos sie poda. Np sa rozne sploty
naczyniowe odprowadzajace krew z j.prostego -> czesc omija wrotne
krazenie watrobowe a czes nie.
> dokrewnie
Dokrewnie nikt syropow cukrowych nie podaje, podobnie skrobi. Dextran
to co innego.
> wodnego roztworu
>
> sacharozy
> glukozy
> fruktoza
> skrobia
> syropu glukozowo fruktozowego
>
> gdzie o tym mo=BFna przeczyta=E6
Fizjologia, np Konturka albo lepiej: Review of Medical Physiology by
William F. Ganong (Paperback - Mar 8, 2005)
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej. (OFFTOPIC)
Dnia Sun, 1 Jul 2007 08:35:34 +0000 (UTC), Rafał Chojnacki napisał(a):
> On 2007-06-30, wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> wrote:
>> Dnia Sat, 30 Jun 2007 14:27:05 +0000 (UTC), Rafał Chojnacki napisał(a):
>>
>>> On 2007-06-30, wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> wrote:
>>>> Dnia 29 Jun 2007 15:20:56 +0200, Zyga napisał(a):
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nie muszę udowadniać że Bóg istnieje, to jest wiadome dla każdego kto
>>>>>> potrafi dostrzec jego działanie w historii i dzieła w przyrodzie.
>>>>>
>>>>> Ja nie potrafię.
>>>>
>>>> mogę ci tylko współczuć, ale możesz zacząć poznawać Boga przez jego Słowo
>>>> i wtedy będziesz miał możliwości i podstawy do dostrzeżenia Bożego
>>>> działania.
>>>>
>>>> wapniak
>>> Witam!
>>> Małe pytanko od zaciekawionego lurkera: od którego z Jego Słów mam zacząć?
>>> Najstarsze z zachowanych są chyba Wedy?
>>> Pozdrawiam, Rafał.
>>
>> Najstarszą księgą jest Genesis. Jednak jeśli chcesz poznać Boga w jego mocy
>> i charakterze to powinieneś zacząć od Ewangelii w/g Jana i listu do
>> Rzymian. Zdajesz sobie sprawę chyba że poznawanie Boga to przede wszystkim
>> sprawa duchowa i od stanu osobowości człowieka zależy czy pozna Boga w
>> odpowiedni sposób. Najważniejszą sprawą jest pokora w stosunku do stwóry,
>> inne rzeczy przyjdą same.
>>
>> wapniak
> Nie zrozumiałeś co napisałem. Dlaczego akurat Genesis, skoro Wedy czy Edda
> czy jakiekolwiek inne Pisma Święte wyjaśniają stworzenie świata równie
> dobrze i w pełni?
Nie zrozumiałeś co napisałem, żadne wedy czy eddy nie są prawdą o
rzeczywistości i nie wyjaśniają niczego, bo nie mogą.
> Mówimy o _naukowym_ kreacjonizmie - możesz przedstawić
> eksperyment dowodzący, że wyznawcy judaizmu i chrześcijaństwa czczą
> właściwego Kreatora, a hinduiści czy wyznawcy Odyna - nie?
Tak, mogę, potwierdza to historia świata.
> Kończę już i przepraszam wszystkich za ten offtopic.
:)
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: pl.soc.kreacjonizm - propozycja
Dnia 1 Jul 2007 12:04:13 +0200, Zyga napisał(a):
>>
>> Jeśli nie będziesz dotykał kreacjinizmu, albo w podtekście kpił z Boga to
>> nie odezwę się na twój post.
>>
>> wapniak
>
> trzymam cię za słowo - czyli, jeżeli pisząc o ewolucji nie wspomnę o Bogu i
> kreacjonizmie, nie będziesz robić uwag. Czy tak?
Coś w tym rodzaju, choć zawze możesz użyć jakichś insynuacji o jedynie
słusznej i prawdziwej i innych podtekstach i wtedy mogę nie wytrzymać :)
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sun, 1 Jul 2007 12:20:17 +0200, marecki napisał(a):
> Użytkownik "wapniak" napisał:
>>> Nie muszę udowadniać że Bóg istnieje, to jest wiadome dla każdego kto
>> potrafi dostrzec jego działanie w historii i dzieła w przyrodzie.
> szczególnie w palonych stosach widać rękę boską.
Tak ? ciekawe, może być coś rozwinął :)
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:43:59 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>>
>>>>> To ty nie rozumiesz problemu,a nawet stosujac twoj tok myslenia, to
> skoro
>>>>> zakladacie kreacje tego silniczka, to pokazcie jak Bog to uczynil.
>>>>
>>>> To nie wchodzi w zakres problemu. Kreacjonizm wyjaśnia "czy" a nie
> "jak".
>>>
>>> ????????????????????
>> Pomyśl logicznie; skoro Bóg stworzył świat w sposób nadprzyrodzony (poza
>> prawami fizyki jakie dziś obowiązują) to nie istnieje żadna możliwość
>> zbadania JAK Bóg stworzył, ale co najwyżej czy stworzył i jak wszystko
>> zostało skonstrułowane.
>>
>>>>> Ewolucjonisci sa w tym przypadku w ewidentnie lepszym
>>>>> polozeniu,poniewaz dysponuja dobrze poznanymi mechanizmami ewolucji,
>>>>
>>>> Nie, to są tylko hipotezy, ewolucji darwinowskiej nie obserwuje się i
> nie
>>>> obserwowano. Wszystkie tzw. fakty którymi ewolucjoniż posługuje się to
>>>> tylko hipotezy. Ewolucja nie może być naukowo udowodniona ponieważ nie
>>>> istnieje realny eksperyment który mógłby jej dowieść.
>>>
>>> A te wszystkie dowody,ktore ci przytaczalem setki razy: UDOWODNIONA fuzja
>>> centryczna u przodkow ludzi?
>> Fuzja centryczna u przodków nie jest udowodniona to zaledwie hipoteza.
>
> NIE KLAMCO,to jest DOWOD. NO CHYBA,ZE NIE WIESZ JAK PRZEBIEGA FUZJA
> CENTRYCZNA.
Nie pisz bzdur facet, bo się ośmieszasz na poważnym forum. Najpierw musisz
mieć osobnika przed fuzją potem dorwać jakiegoś delikwenta po fuzji,
pokazać że to rzeczywiście zaszło i po sprawie. A ty co? Nie masz przed,
nie masz po i się wyjęzyczasz. Weź jakiegoś np. szympansa, potraktuj go
jakimś mutagenem, albo zrób fuzję w probówce i wczep do jaja, zrób
dokumentację przed i po i już masz dowód. A do tej pory to tylko banialuki.
> Najpierw lacza sie dwa rozne chromosomy,pozniej taki polaczony
> chromosom ulega duplikacji. Masz tutaj wzrost ilosci DNA w genomie i
> mozliwosc wystapienia calkiem nowych cech ,z ktorymi to faktami tak
> walczyles. Fuzyjny chromosom centryczny u ludzi nosi WYRAZNE slady swojej
> ewolucji; fragmenty sekwencji telomerowej w okolicach fuzji i pozostalosci
> drugiego centromeru.
Trata tata, bajeczka ładnie brzmi, tylko nie trzyma się rzeczywistości. Nie
masz takiego czegoś w naturze, nikt tego nie udokumentował, że był
małpiszon i potem już nie małpiszon tylko homo. Myśl naukowo a nie
fantastycznie.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:52:41 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>>
>>> maynard:
>>> Nic dodac nic ujac. Skoro wapniak jest glupi i nie potrafi sobie ewolucji
>>> silniczka wyobrazic, to ten fakt,jego zdaniem, jest dowodem na istnienie
> Boga
>>> Kreatora:)
>>
>> Maynard, nazywanie rozmówcę głupim jest obraźliwe, rozumiem że ateizm nie
>> wymaga moralności od swoich wyznawców, ale zwykła ludzka grzecznośc wymaga
>> zachowania pewnych konwenansów.
>> Głupotą jest przyjmowanie bajeczek za prawdę, jeśłi dla ciebie wyobrażenie
>> sobie jakiejś bajeczki jest oznaką mądrości to.. wybacz, ale na takim
>> poziomie nie ma sensu rozmawiać.
>>
> Jeden z quasi-argumentow ludzi wiary; jak sie wyczerpia argumenty,nalezy
> (zamiast na meritum) zwracac nadmierna uwage na kulture dyskusji. To jest tak
> zwany 'argument Kajfasza'. Ten hipokryta w obludnym gescie rozdarl swoje
> szaty ,zeby poslac na szafot niewinnego czlowieka,udajac zszokowanego jego
> wypowiedzia. I jeszcze jedno;to nie ateisci/ewolucjonisci posylali ludzi na
> stos w imie Jezusa,tylko takie zaklamane kanalie jak ty.
Od tej pory będę na ciebie wołał kretynie, albo ogniwo pośrednie we
wczesnym stadium :) będzie ci przyjemnie? Będziesz zwracał uwagę na
konwenanse?.....
Nie, nie zrobię tego wolę bardziej kulturalnie, panie maynard.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:55:57 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>> Dnia 29 Jun 2007 15:20:56 +0200, Zyga napisał(a):
>>
>>>>
>>>> Nie muszę udowadniać że Bóg istnieje, to jest wiadome dla każdego kto
>>>> potrafi dostrzec jego działanie w historii i dzieła w przyrodzie.
>>>
>>> Ja nie potrafię.
>>
>> mogę ci tylko współczuć, ale możesz zacząć poznawać Boga przez jego Słowo
>> i wtedy będziesz miał możliwości i podstawy do dostrzeżenia Bożego
>> działania.
>>
> Ja poznawalem i nie dostrzeglem.
Widocznie robiłeś to w nieodpowiedni sposób, lub twoje nastawienie było
nieodpowiednie.
From: wapniak <ak1959 poczta.onet.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Dnia Sun, 1 Jul 2007 12:00:13 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>> Dnia Sat, 30 Jun 2007 00:41:48 -0700, Fizyk napisał(a):
>>
>>> wapniak:
>>>>
>>>> Fizyk:
>>>>>
>>>>> Żeby kreacjonizm był _naukową_ hipotezą to musi
>>>>> wskazać konkretnie gdzie w przyrodzie jest miejsce na
>>>>> palec boski i jak taka interwencja mogłaby przebiegać.
>>>>
>>>> Dla fizyka może być temat z radioaureolami Po210.
>>>> Poczytaj w sieci arcyciekawy temat.
>>>
>>> Nie zmieniaj tematu. Powiedz _jak_ Kreator miałby cokolwiek wykreować,
>>> choćby tylko wić bakteryjną. Bez takiego opisu kreacjonizm jest tylko
>>> religią.
>>
>> Nieprawda, masz błędne pojęcie o nauce i Bogu. Bóg nie podlega badaniom
>> naukowym w odróżnieniu od stworzenia którego dokonał....
>
> No i to 'stworzenie' uczy nas o ewolucji.
Przeciwnie, potwierdza stworzenie.
Dla początkujących :
http://www.answersingenesis.org/
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
>> NIE KLAMCO,to jest DOWOD. NO CHYBA,ZE NIE WIESZ JAK PRZEBIEGA FUZJA
>> CENTRYCZNA.
> Nie pisz bzdur facet, bo się ośmieszasz na poważnym forum. Najpierw musisz
> mieć osobnika przed fuzją potem dorwać jakiegoś delikwenta po fuzji,
> pokazać że to rzeczywiście zaszło i po sprawie. A ty co? Nie masz przed,
> nie masz po i się wyjęzyczasz. Weź jakiegoś np. szympansa, potraktuj go
> jakimś mutagenem, albo zrób fuzję w probówce i wczep do jaja, zrób
> dokumentację przed i po i już masz dowód. A do tej pory to tylko
> banialuki.
Teraz to sam bzdury piszesz. Chromosom 2 nie powstał z efekcje fuzji dwóch
chromosomów szympansa tylko dwóch chromosomów wspólnego przodka człowieka i
szympansa. Po co bóg wstawiałby zdegenerowane sekwencje centromerowe i
telomerowe w środku chromosomu?? Co więcej, ludzki chromosom 2 i szympansie
chromosomy 2A i 1B wykazują daleko idącą homologię.
Twoja wiara cię zaślepia, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości żadnych
kontrargumentów.
From: "marecki" <hyde911 op.pl>
Subject: Re: Powstawanie wici bakteryjnej.
Użytkownik "wapniak" napisał:
> Dnia Sun, 1 Jul 2007 11:47:55 +0000 (UTC), maynard napisał(a):
>
>> wapniak <ak1959 poczta.onet.pl> napisał(a):
>>
>>>Bzdury, nie masz żadnych dowodów i ponieważ nigdy nie dowiedziesz
>>>powstania
>> życia z materii nieożywionej...
>>
>> Nigdy nie mow nigdy. Z reszta nie dyskutuje,poniewaz albo perfidnie
>> klamiesz
>> w imie Boga,albo po prostu nie wiesz o czym piszesz.
>
> Jeśli kłamię to perfidnie udowodnij, stwórz życie z materii nieożywionej i
> już udowodniłeś że kłamię.
Twoim zdaniem wszystkie ograniczenia człowieka (technologiczne/ naukowe) są
dowodem na istnienie boga??